17 décembre 2011
La décision du Jury de Déontologie Publicitaire (JDP) datée du 23 novembre 2011 est tout à fait singulière. Non pas en raison du fond, mais pour une raison de forme. En effet, l’annonceur mis en cause (La Poste) n’a fait aucune observation sur la plainte déposée à son encontre et ne s’est pas rendu à la séance du JDP qui lui était consacrée. Il a ainsi manqué l’occasion de s’expliquer et, le cas échéant, de présenter des excuses. Ce point est particulièrement significatif en raison de la fonction sociale et morale que remplissent l’explication et l’excuse, surtout lorsqu’elles sont exprimées publiquement.
Posté par : Alain Anquetil dans la catégorie : Billets - 2 commentaires
6 décembre 2011
Il a été plusieurs fois question, la semaine passée, de la catastrophe sanitaire et humaine qui a été provoquée par l’utilisation industrielle de l’amiante. Une phrase a frappé les esprits : le « cynisme incroyable avec lequel des connaissances scientifiques [relatives au danger de l’amiante pour la santé] ont été balayées par appât du gain ». Cette phrase accompagnait un jugement du tribunal civil de Bruxelles condamnant l’entreprise Eternit à verser 250.000 euros de dommages et intérêts à une famille de victimes. Les difficultés rencontrées par les victimes pour défendre leurs droits devant la justice, spécialement la justice pénale, ont également été soulignées. Elles témoignent d’une répartition des pouvoirs défavorable aux individus. Le problème posé par un tel déséquilibre des pouvoirs est bien connu de l’éthique des affaires académique. Ainsi, certains défenseurs de la théorie des parties prenantes prennent en quelque sorte le parti des individus lorsque ceux-ci ont des revendications légitimes à faire valoir à l’égard d’une firme.
Posté par : Alain Anquetil dans la catégorie : Billets - Pas de commentaire
