Articles Ethique des affaires
14 mai 2012
Un récent arrêt de la chambre sociale de la Cour de cassation a annulé la possibilité de contester le fondement d’une procédure de licenciement pour motif économique. Le débat soulevé est surtout, et à juste titre, juridique, mais en un sens il ne change rien à l’éthique des procédures de licenciement économique telle qu’elle est conçue dans l’éthique des affaires, par exemple d’un point de vue kantien.
[Lire la suite]
Posté par Alain Anquetil dans la catégorie Billets - Pas de commentaire
7 mai 2012
Pourquoi un acte de langage à première vue moralement problématique, comme « accuser quelqu’un de mensonge » (dans le cas où rien ne vient attester la validité du mensonge supposé), peut-il ne pas provoquer la réaction de désapprobation attendue ? On a sans doute eu un exemple de ce phénomène lors du débat du 3 mai entre les deux candidats à l’élection présidentielle française. Pour l’expliquer, les mécanismes de « désengagement moral » peuvent être invoqués. Ils l’ont également été au sein de l’éthique des affaires, notamment à propos de la corruption.
[Lire la suite]
Posté par Alain Anquetil dans la catégorie Billets - 1 commentaire
27 avril 2012
« L’argent est d’abord une question politique », affirme Olivier Pascal-Moussellard dans un récent article de Télérama (1). Il y envisage l’invention d’un nouveau contrat social qui traiterait de la question de l’argent en répondant par exemple à cette question sur les rémunérations : « le marché doit-il vraiment être seul maître des écarts de salaires ? » Il est intéressant d’examiner la manière dont ce nouveau contrat social (ou n’importe quel autre contrat social) pourrait s’articuler avec une célèbre théorie contractualiste proposée dans l’éthique des affaires : la « théorie des contrats sociaux intégrés » de Donaldson et Dunfee.
[Lire la suite]
Posté par Alain Anquetil dans la catégorie Billets - Pas de commentaire
15 avril 2012
La campagne de publicité du magazine L’Etudiant à l’attention des lycéens, intitulée « Êtes-vous sûr du métier que vous allez choisir ? », avait provoqué un débat public dès sa sortie en janvier 2012. Les voix qui s’étaient élevées avaient dénoncé les stéréotypes sexistes que la campagne risquait de propager. L’Etudiant s’est défendu en affirmant que ces stéréotypes servaient précisément à susciter, chez les lycéens, une réflexion approfondie sur les fondements de leur orientation professionnelle après le Bac. La récente décision du Jury de Déontologie Publicitaire (JDP), qui avait été saisi de l’affaire, conforte la position de L’Etudiant. Les arguments échangés dans le débat soulèvent la question importante des effets des stéréotypes sur le jugement et l’action. Mais ils ne permettent pas de juger clairement de l’efficacité de l’utilisation de stéréotypes pour susciter une délibération.
[Lire la suite]
Posté par Alain Anquetil dans la catégorie Billets - Pas de commentaire
3 avril 2012
Une lettre trimestrielle éditée en mars 2012 par la Caisse d’Epargne propose une courte réflexion sur le rôle de la sagesse populaire dans les décisions d’investissement financier des Français (1). L’auteur, Pascale Micoleau Marcel, cite des adages bien connus, tels que « Il ne faut pas mettre tous ses œufs dans le même panier », et d’autres moins connus. L’une de leurs fonctions est de rappeler le bon sens à des investisseurs amateurs. Les exemples évoqués suggèrent que cette fonction a un rapport avec le stade 3 de l’acquisition de savoir-faire présenté par Hubert Dreyfus, celui de l’« exécutant compétent » − plutôt qu’avec le stade 2, apparemment plus adapté à l’utilisation de maximes populaires, du « débutant avancé ». Ceci en raison notamment des émotions que les adages de la sagesse populaire sont susceptibles d’induire chez des investisseurs non professionnels.
[Lire la suite]
Posté par Alain Anquetil dans la catégorie Billets - Pas de commentaire
22 mars 2012
Depuis le 19 mars, jour de l’épouvantable tuerie dans le collège et lycée Ozar Hatorah de Toulouse, une « suspension » dans la campagne présidentielle a été décidée par une partie des candidats – une « trêve » que beaucoup de commentateurs, en particulier des journalistes, ont considéré comme achevée le 22 mars. Les circonstances, et les émotions qu’elles ont suscitées, justifient à première vue cette trêve. Mais on peut tenter de formuler une telle justification sous la forme de principes normatifs. Les débats nourris et souvent polémiques sur la « suspension » et « l’absence de récupération » peuvent ainsi être interprétés pour partie comme des efforts en vue de formuler des principes de ce genre (1). On trouve un exemple simple de ces efforts de formulation dans un article relevant de l’éthique des affaires. Après l’exposé de l’argument de son auteur, Susanne Hahn, la question de la recherche de principes justificateurs sera évoquée dans le cas de la suspension temporaire de la campagne électorale.
[Lire la suite]
Posté par Alain Anquetil dans la catégorie Billets - Pas de commentaire
17 mars 2012
Un mot clé émerge du débat suscité par la tribune critique de Greg Smith, ancien cadre de Goldman Sachs, parue dans le New York Times du 14 mars dernier : le mot « culture ». C’est autour de lui que des arguments assez virulents ont été échangés via les médias. En dépit de ses contours flous, le concept de culture appliqué à l’entreprise doit être pris au sérieux pour trois raisons : (a) il prétend rendre compte des normes et autres caractéristiques propres à des communautés humaines ; (b) il a un certain effet sur les actions de leurs membres ; et (c) il est sensible à l’influence que des tiers cherchent à exercer sur ces communautés. Dans le cas du débat actuel sur Goldman Sachs, cette dernière raison est particulièrement importante. Elle explique pourquoi les protagonistes ont situé leurs arguments au niveau de la culture de la banque. Mais en procédant ainsi, ils en ont limité la portée.
[Lire la suite]
Posté par Alain Anquetil dans la catégorie Billets - 3 commentaires
3 mars 2012
Comment l’éthique individuelle doit-elle être prise en compte dans le recrutement des employés du secteur financier ? Faut-il tester la capacité des candidats à se conformer aux règles éthiques institutionnelles qui s’imposeront à eux dans l’exercice de leur profession? Ou plutôt vérifier qu’ils possèdent les vertus morales appropriées qui leur permettront d’agir de façon éthique ? Les deux perspectives divergent fondamentalement. Cependant la seconde s’avère plus féconde.
[Lire la suite]
Posté par Alain Anquetil dans la catégorie Billets - 3 commentaires
20 février 2012
15 Easy Ways to Grow From Food Consumer to Food Citizen
Dans une étude (non publiée à ce jour) demandée par l’Autorité de la concurrence, dont les résultats généraux ont été révélés par Libération, il apparaît que le citoyen, en tant que consommateur, évalue très positivement la concurrence, alors que le même citoyen, en tant que salarié, est beaucoup plus mesuré. Par exemple, 82% des répondants estiment que la concurrence donne « plus de choix » et 76% qu’elle permet d’obtenir de « meilleurs prix », mais seulement 38% considèrent qu’elle a un effet positif sur l’emploi. Cette divergence de perspectives n’a rien de surprenant. Elle renvoie à un clivage supposé entre le citoyen et le consommateur qui serait propre aux sociétés démocratiques à économies de marché. Ce clivage intéresse aussi l’éthique des affaires, en particulier sa théorie dominante, la théorie des parties prenantes. Certains des arguments qui y ont été proposés permettent d’éclairer un peu les rapports entre la perspective du citoyen et celle du consommateur.
[Lire la suite]
Posté par Alain Anquetil dans la catégorie Billets - Pas de commentaire
10 février 2012
- Caricature de Walt Handelsman
Le commissaire au Marché européen, Michel Barnier, a récemment affirmé qu’il réfléchissait à une régulation des bonus des dirigeants des banques. Ses propos, rapportés dans Les Echos du 23 janvier 2012, associent la nécessité d’une telle régulation à un jugement moral négatif à caractère général : « Les hommes politiques auront de plus en plus de mal à expliquer au grand public pourquoi ils doivent se serrer la ceinture alors que les banquiers ont de tels bonus ». Souvent, un jugement de ce genre est assorti de mots péjoratifs qualifiant la rémunération des patrons, par exemple « magot » et « jackpot » (1). Mais comment ce jugement moral négatif est-il justifié ? Ou, plus précisément, quel type de pensée morale se trouve à son origine ? La distinction entre rémunération et rente permet de proposer une explication plausible, inspirée de la psychologie morale.
[Lire la suite]
Posté par Alain Anquetil dans la catégorie Billets - Pas de commentaire
« Older Entries
